
“Vinsterna med en ekocid-lag är enormt stora”, End Ecocide, 13 juni 2021
Vinsterna med att få en lag mot ekocid på plats är enormt stora. Vårt förhållningssätt till naturen skulle förändras. Så, det är viktigt att vara pragmatisk i utformningen”, säger Anders Wijkman, författare, politiker och debattör som ställer sig positiv till en internationell lag mot storskalig miljöförstörelse, ekocid.
– Första gången jag hörde ekocid nämnas var 1972 när Palme betraktade det som skett under Vietnamkriget som ekocid, det var också första gången som begreppet användes. Nu följer jag arbetet med lagen, och det är en väldigt naturlig fråga för mig att diskutera. Relationen mellan människa och natur har gått som en röd tråd i allt jag har gjort, säger Anders Wijkman som varit engagerad i samhälle och miljö på ett eller annat sätt i över 50 år.
Wijkman började banan som riksdagsledamot för Moderaterna, och har därefter haft flera tunga poster, bland annat som generalsekreterare för Röda Korset och Naturskyddsföreningen. Han har även varit ledamot i Europaparlamentet för Kristdemokraterna, samt ordförande för Miljömålsberedningen som på uppdrag av regeringen 2015–2016 tog fram en klimatstrategi och klimatlag för Sverige, som nu implementeras.
Vad gör du idag?
– En massa saker. Jag är bland annat ordförande för det nationella forskningsprogrammet om klimat, och även ordförande för Climate-KIC, ett innovationsprogram på EU-nivå.
Vad tänker du om idén om en lagstiftning mot ekocid?
– Det är en logisk följd av att vi under 100–150 år storskaligt förstört väldigt många viktiga ekosystem. Dessutom har vi destabiliserat klimatet. Vi håller på att såga av den gren vi sitter på, för det är det livsuppehållande systemet vi talar om. Så vi måste ta till alla åtgärder vi kan, och en lagstiftning om ekocid vore ett viktigt redskap. Samtidigt är det viktigt att förstå hur vi hamnade där vi är.
Wijkman nämner bland annat Bibeln, den franska filosofen Descartes och det nuvarande forskningssamhällets organisation som delar av förklaringen till människans syn på sig själv och naturen som två separata delar.
– I Bibeln sätts människan högst upp på piedestalen, med rätt att utnyttja naturen för sina egna syften, även om det också nämns att människan har ansvar för att förvalta den. Sedan hade vi Descartes och upplysningstiden där man bortsåg från att allt hänger ihop, och återigen satte man bara människan i centrum.
Att vårt nuvarande ekonomiska system vilar på detta synsätt gör att vi ser naturen som något konstant som vi kan använda utan begränsningar, menar Wijkman. Han propagerar för en ekonomisk omställning.
– Den kommersiella ekonomin är ett jätteproblem. Vi har lagt en ekonomisk modell ovanpå naturen och hoppas att det ska fungera. Det gjorde det när vi var få människor och ekonomin var liten. Nu är det inte så längre. Ekonomin borde lära av, och samspela med, naturen. Inte tvärtom. Forskarsamhället bidrar också genom att vi har specialister i olika ämnen, men få som är duktiga på hur allting hänger ihop, att förstå helheten.
Men du är positiv till en lagstiftning mot ekocid?
– Ja, fast den kan bli svår att tillämpa, och den skulle kanske leda till få fällande domar. Men! Den skulle skapa en norm. Och det skulle vara otroligt viktig att kunna hänvisa till den normen: att det internationella samfundet har bestämt att storskalig miljöförstörelse inte är okej, till och med brottsligt. Det skulle kunna få enskilda länder att skärpa sin lagstiftning som en konsekvens av det. En sån här lag, om den blir tydlig, kan leda till snöbollseffekter.
Under din långa karriär med energi-, miljö-, och klimatfrågor i fokus, hade en lagstiftning mot ekocid gjort någon skillnad i ditt arbete?
– Ja, det är klart att den hade, både arbetet med klimatfrågan och hela hotbilden mot biologisk mångfald hade varit lättare att diskutera och tvinga fram åtgärder mot om det funnits en tydlig brottsdefinition kopplat till storskalig miljöförstörelse.
Vad ser du för hinder och utmaningar för en lag mot ekocid?
– Det finns enormt starka motkrafter, inte minst kopplat till ekonomiska intressen. Fossilindustrin, gruvbranschen, företag som tjänar pengar på massiv exploatering av skogar, storskaligt fiske, kemikalieanvändning generellt, det är många industriella verksamheter som skulle påverkas. Och de har mer eller mindre stort inflytande på olika regeringar. Och det är ju till slut regeringar och länder som ska skriva under lagen. Jag kan tänka mig att Brasilien, Ryssland och Kina skulle sätta sig emot lagen. USA skulle nog också vara tveksamt att skriva under.
Hur kan de här utmaningarna överbyggas?
– En ecocid-lagstiftning behöver utformas så klokt som möjligt, man får inte vara absolutistisk utan hitta en ”lagom-utformning”, så att den går igenom. På områden där man ska bryta ny mark, som det här är, är det viktigt att inte ta i allt för hårt, för då kommer man inte att uppnå någonting. Vinsterna av att få en lag på plats är så enormt stora. Vårt förhållningssätt till naturen skulle förändras. Så, det är viktigt att vara pragmatisk och inte för ambitiös i utformningen. Då har ett lagförslag större chanser att gå igenom.
Vad ser du för tendenser som talar för att en ekocid-lagstiftning?
– Det har hänt en del senaste halvåret, vissa regeringar har uttryckt intresse för den här lagstiftningen. Jag kan se att frågan lyfts fram allt mera, så vi närmar oss någon form av brytpunkt. Jag tror mycket på expertgruppen som jobbar specifikt med hur den juridiska definitionen av ekocid skulle kunna se ut. En i gruppen är Philippe Sands, han är en suverän folkrättsjurist som skrivit många böcker om andra världskriget och folkmord, det ger tillförsikt.
Även Wijkman har skrivit en rad böcker, flera kopplade till problemet med den nuvarande ekonomiska tillväxten ur ett miljö- och klimatperspektiv på global nivå. Han lyfter framför allt fram Den stora förnekelsen (2011) som beskriver de planetära gränserna. Han har även en ny bok på gång, om den ”förbannande kortsiktigheten”, berättar han.
– Vad gäller klimatförändringen vet vi ungefär vad vi behöver göra, och vi har teknik som hjälper oss, som kan dra ner klimatpåverkan. Så klimathotet är nog enklare att lösa än problemen kopplade till förstörda ekosystem och den hotade mångfalden. Det är enkelt att mäta utsläpp, men hur mäter man biologisk mångfald? Det är svårt. Där tror jag en ekocid-lagstiftning har störst betydelse, säger Anders Wijkman.
Ida Svartveden
Wijkman: “Vinsterna med en ekocid-lag är enormt stora” | End Ecocide
“Vinsterna med en ekocid-lag är enormt stora”, End Ecocide, 13 juni 2021articles

“En klimatkommission krävs för att få ordning på klimatpolitiken”, 10/10 2022, DI Debatt

“Avloppsslam med miljögift måste bort från åkrarna”, 26/9 2022, DN Debatt

Svensk miljøforkæmper: De grønne storforbrugere er stadig storforbrugere, 11/8 2022, Mandagmorgon

Minskad befolkning krävs för att motverka pandemier, 16/7 2022, DN debatt

M tiger om hur mycket vindkraften ska betala, 18/7 2022, DN debatt

Moderaternas plan för kärnkraft hänger inte ihop, 7/7 2022, DN debatt

Att byta till grön teknik räcker inte, 16 juni 2022, SvD Debatt

Oförsvarligt att regeringen inte använde Stockholm+50 till att höja ambitionerna, 13 juni 2022, Aktuell Hållbarhet

Sveriges asylpolitik är en skam för vårt land, 13 juni 2022, GP

”För att tro på framtiden måste vi möta ondskan”, 12 april 2022, DT

”Fullt möjligt att stoppa EU:s import av rysk gas”, 13 mars 2022, DN Debatt

“Att byta till grön teknik räcker inte”, SvD debatt, 16 feb 2022

Befolkningsfrågan: Ett “hasardspel med naturen”, Mat och klimat, 7 feb 2022

“Vår sista chans att rädda klimatet är nu”, GP, 18 jan 2022

“Kemikalieskatten slår mot återanvändning”, SvD, 14 okt 2021

”Hög tid för en klimatallians över höger/vänster-gränsen”, DN debatt, 29 sept 2021

“Enorma möjligheter att snabbt bygga ut förnybar el”, DN debatt, 14 sept 2021

“Varför ge Cementa en gräddfil?”, SvD Under strecket, 13 sept 2021

“Vi måste börja ta in att vår totala efterfrågan på energi och material har slagit i taket”, Aktuellt Hållbarhet debatt, 16 aug 2021

“Vinsterna med en ekocid-lag är enormt stora”, End Ecocide, 13 juni 2021

“Parisavtal och klimatlagen kräver nya stambanor”, DI debatt, 2 juni 2021

“Allt mer orimligt att utvisa till Afghanistan”, 22 maj 2021 Debatt SvD

En fossilfri framtid väntar – riv hindren nu, debatt Aktuell Hållbarhet, 24 mars 2021

“Bromsa både folkökning och klimatförändring”, SvD debatt, 2 feb 2021

“Med dagens tillväxtmodell kan Parisavtalet aldrig bli verklighet”, DN Kulturdebatt, 10 dec 2020

”Exponential technologies – opportunities and risks”, 9 nov 2020

”Circular Economy is in need of a Systems Perspective”, 7 July 2020

Minskande befolkning är inte problemet, DN debatt, 1 aug 2018

Ny myndighet behövs för att klara cirkulär ekonomi, DN debatt, 18 juli 2020

Sverige får inte låta euron krascha, Expressen, 16 juli 2020

Sveriges attityd till EU har chockat oss alla, DI debatt, 18 juni 2020

De kloka krissatsningarna syns inte i backspegeln, DN debatt 4 maj 2020

Så kan Sverige bli ett föregångsland efter coronakrisen, DN 14 april 2020

The oil giants’ greed is a huge betrayal of the future, 25 feb 2020

“När- eller därproducerat? Aspekter på klimat, miljö och matsäkerhet” Tal vid Stenhammardagen, 13 juni 2016

Oljejättarnas girighet är ett gigantiskt svek mot framtiden, DN, 26 feb 2020

Varför skriver inte M, L och KD ett ord om vindkraftens utveckling?, DN Debatt, 2 dec 2019

“Ett skifte krävs i designen av produkter”, SvD debatt, 19 aug 2019

Stora utmaningar för EU:s ”Green Deal”, Aktuell Hållbarhet, 4 nov 2020

Klimatdebatten är full av brister, SVT Opion, 8 aug 2019

The Case for an EU Climate and Nature Czar, Project Syndicate, 8 aug 2019

Märkligt vilja satsa på förkastad kärnkraftsteknik, DN Debatt 22 maj 2019

This Could Be The Biggest Scandal Of The Climate Change Era, Huffington Post, 23 jan 2019

“Ekonomipristagaren tänker fel om klimatet”, DI 10 dec 2018

“Ta ansvar för klimatet över partigränserna”, GP 8 dec 2018

“Gloomy 1970s predictions about Earth’s fate still hold true” Nature 18 okt 2018

“Ödesprognosen står fast – världen riskerar gå under om 50 år”, Veckans Affärer 31 aug 2018

”Regeringen och LRF inser inte jordbrukets klimatnytta”, DN Debatt 25 juni 2018

“Come On! A master class”, Energy in demand, 13 april 2018

“Vårt samhälle är så förbannat kortsiktigt”, Omvärlden 28 feb 2018

“Vi går in i snöstormarna med en psykologi från stenåldern”, DN Kultur, 4 mars 2018

“Sverige förlorar 42 miljarder årligen på dålig återvinning”, DN Debatt, 17 jan 2018

“Konsumtionen en nyckelfråga för klimatet”, Altinget.se, 14 dec 2017

”Bränn inte avfall som kan återvinnas”, Akuell hållbarhet, 21 nov 2017

“Squaring the circle of plastics recycling”, Euractiv.com, 27 sept 2017

“Sverige ska vara förebild i klimatambitionerna”, DI debatt 3 feb 2017

“Donald Trump – en tragedi för klimatet”, Krönika i Utrikesmagasinet, 2 dec 2016

“Staying within the limits of our planet”, Tal, 3 okt 2016

“Vi måste agera mot Trump för att rädda klimatet”, Dagens Samhälle 14 nov 2016

“Trump – en tragedi för USA”, Supermiljöbloggen, 16 nov 2016

“Jublar vi i förtid?”, Supermiljöbloggen 6 okt 2016

“Staying within the limits”, Speach at Industrial Efficiency Conference in Berlin, Sept 13, 2016

“Jordbrukets roll i klimatarbetet”, Tal vid Framtidsforum, Elmia 18 okt 2016

”Risk att digitaliseringen försvårar klimatomställningen”, Slutreplik DN debatt 30 aug 2016

”Offentliga investeringar krävs för att nå klimatmål” DN debatt, 17 aug 2016

”Minska utsläppen från inrikes transporter kraftigt”, DN debatt 16 juni 2016

“Sverige kan och bör gå före i klimatpolitiken”, Replik SvD 15 maj 2016

“Kapa inte bandet mellan Right Livelihood-priset och riksdagen”, Aktuellt Hållbart 7 juni 2016

”Höj skatten på varor – sänk den på arbete”, replik SvD 11 april 2016

“Tidigarelägg svenska klimatmålet till 2045”, DN Debatt 9 feb 2016

“Två grader är en smärtgräns, inte ett mål”, Supermiljöbloggen Debatt 1 dec 2015

“Låna eller höj skatten – och freda biståndet”, Expressen Debatt 19 nov 2015

”Löfven måste ta ställning mot start av nya kolgruvor”, DN 24 nov 2015

“Vi måste vänja oss vid att äga färre prylar”, klimatpodden SvD 7 nov 2015

Cirkulär ekonomi skapar nya arbeten, SVD Debatt, 21 0kt 2015

“Rosling har fel om jordens befolkning”, Debatt SvD, 7 okt 2015

“An increasingly complex and vulnerable world”, presentation, Sept 30th, 2015

“Omställningen måste ses som en investering”, DN debatt, 2 juli 2015

”Cirkulär ekonomi bra både för jobben och för miljön”, DN Debatt 21 juni 2015

“Jobben och klimatet klara vinnare i en cirkulär ekonomi”, Ny Teknik 20 maj 2015

Ny rapport, “Circular Economy and Benefits for Society”

“Sojafoder kostar en miljard i onödan”, Replik DN 30 mars 2015

“Energiunionen riskerar cementera fossilberoendet”, Replik Ny Teknik, 25 mars 2015

“Kraftsamling för att nå Sveriges miljömål”, Pressmeddelande Regeringen, 8 jan 2014

“Nu kan partierna ta revansch”, Supermiljöbloggen, 22 dec 2014

“Vi måste ändra vår syn på arbete”, SvD Debatt 18 sept 2014

“Satsa på den tredje vägen i välfärden”, DN Debatt 9 sept 2014

“Digital teknik tar över miljoner av jobb”, SvD Debatt 8 sept 2014

“Det blir inte fler jobb”, debattartikel Ny Teknik 2 sept 2014

“Den digitala tekniken förändrar våra samhällen i grunden”, replik DN 11 juli 2014

“Digitala hotet – frågan som politikerna glömt bort”, GP Debatt 7 juli 2014

Hållbar ekonomi, “Ny tid – nytt ledarskap”, Insider Almedalen 2014

“Förändrad politisk spelplan”, SvD Brännpunkt 15 juni 2014

“Smältande Antarktis visar vikten av snabba åtgärder”, DN Debatt slutreplik 16 maj 2014

“Bannlys alla politiska beslut som ger mer klimatutsläpp”, DN Debatt 10 maj 2014

Kommentar till artikel av Björn Lomberg, SvD 6 maj 2014

“Europa bör låta bli skiffergasen”, SvD Brännpunkt 23 april 2014

Kommentar till IPCC arbetsgrupp III:s rapport, 12 april 2014

“100 procent förnyelsebart ett möjligt energi mål”, SvD Brännpunkt 20 jan 2014

“Vår utmaning inför 2014: Höj priset på koldioxid”, DI Debatt, 28 dec 2013

“Påståenden om upphandling på tvärs mot all erfarenhet”, Replik i DN Debatt 12 dec 2013

“Kategoriska påståenden alltid fel”, Replik till DN Debatt 10 dec 2013

“Sämre upphandlingar med myndighet på dubbla stolar”, DN Debatt 23 okt 2013

Talk at Workshop on Sustainable Transformation of Society in the Face of Climate Change, Oct 14-15 2013

“Kritiken i bästa fall naiv”, Expressen 10 okt 2013

Kommentar till Bjørn Lomborgs OpEd, SvD 27 sept 2013

“Vad ska ersätta våra gamla kärnkraftverk?”, GP 25 sept 2013

“Stoppa kontanter i handeln med metall”, Svd Brännpunkt 12 april 2013

“Historisk chans att göra skillnad”, Expressen 17 sept 2013

“11 miljarder är för många människor”, Expressen 28 aug 2013

“Lindahls skjuter bredvid målet”, Offentliga affärer, 21 aug 2013

“Det krävs mer än ett utsläppsmål”, Replik SvD 25 juni 2013

“Wijkman ger Konjunkturinstitutet svar på tal”, Replik 22 maj 2013

“Klimatfrågans folkvalda skymning”, DN Kultur, 15 april 2013

“Konkurrens även vid direktupphandlingar”, Replik DN Debatt 13 maj 2013

“Det handlar inte om att återgå till häst och vagn”, DN debatt 20 mars 2013

”Smart energianvändning kan ge 30.000 nya jobb”, DN Debatt 16 mars 2013

“Miljarder att tjäna på bättre upphandling”, SvD 5 mars 2013

“Camerons EU-skepsis inte rätt väg för Sverige”, DN debatt 2 mars 2013

“Nu krävs en ny ekonomisk logik”, SvD 5, dec 2012

“Tillväxten – en jobbig tvångströja”, Andreas Cervenka, SvD 2 dec 2012

”Prevention is better than cure”, Autumn 2010

”Energin nyckelfråga för att lösa krisen”, DN Debatt, 24 aug 2011

EUs framtid, Newsmill, dec 2011

“Katastrofer o klimat”, Klimatmagasinet Effekt, hösten 2011

”Rio – en missad chans”, Newsmill, 24 juni 2012

“Det gamla mantrat om ekonomisk tillväxt fungerar inte längre”, SVT Debatt, 3 sept 2012

Klimatreplik L Bengtsson, Svd Brännpunkt, 6 jan 2012

“Vad väntar vi på?”, Hagainiativet, 14 feb 2012

The Ny-Ålesund Symposium (Chairman´s Summary), 24th May 2012

“Klimatet kräver trähus”, Dagens Industri, 15 okt 2012

“Finansmarknaden måste ta ansvar”, Hagainiativet 23 okt 2012

“Solenergi från Sahara kan lösa elförsörjningen”, DN debatt, 17 nov 2012

”Välfärden ska Öka – inte bruttonationalprodukten”, DN Debatt, aug 2009

IPhone, SvD Brännpunkt, juli 2010

Energi och Fattigdom, Dagens Industri, 25 juni 2010
