
The Case for an EU Climate and Nature Czar, Project Syndicate, 8 aug 2019
The new president of the European Commission, Ursula von der Leyen, has indicated that she intends to confront the climate crisis head-on. In doing so, she must avoid the mistakes of her predecessor, who did not go far enough in expanding the scope for environmental policymaking within the European Union.
POTSDAM – As Europe roasts through another record-hot summer, it is encouraging to see that climate change is receiving the attention it deserves from Ursula von der Leyen, the European Commission president-elect. In confronting the climate emergency, she should acknowledge that rising global temperatures are a threat not just to public health and the economy, but – crucially – also to wildlife.
As a first step, von der Leyen should appoint a climate and biodiversity vice president to work hand in glove with the sector-focused commissioners. The European Union needs a dedicated official to ensure that all EU climate policies are also geared toward protecting nature from the existential risk of both these tipping points. Without such a role, we won’t properly manage the emergency at hand.
Since the Industrial Revolution, roughly half of annual fossil-fuel emissions have been absorbed by the land’s ecosystems and oceans. Without these natural buffers, the world would have warmed by more than 2°C above pre-industrial levels long ago. Hence, by preserving and restoring ecosystems and the wildlife that keeps them viable today, we can advance the push for net-zero emissions by 2050.
At the same time, stemming climate change will help save the natural world on which we rely for food, clean air and water, medicines, jobs and livelihoods, and much more. We can’t live without biodiversity, and biodiversity can’t survive without our protection. Providing it is not a burden, but will lead to enormous savings in health costs, future jobs, and European competitiveness.
For her part, von der Leyen wants to raise the European Union’s emissions-reduction target from 40% by 2030 to at least 55%. But European leaders have yet to grasp that tackling climate change also means protecting nature.
Measures to address both issues are mutually reinforcing. When Central and Eastern European countries resist tougher climate policies, they often cite concerns about industrial job losses and foregone prosperity. If they had only understood that climate policies and environmental protections would create new jobs fit for an increasingly low-carbon economy and help keep extreme weather changes at bay, they might not have vetoed the EU’s 2050 net-zero target earlier this year.
With new leadership in the EU comes a new opportunity to attack the climate crisis head-on. Looking ahead, EU-level green policymaking needs to be taken up not just by the Commission’s designated climate and environmental departments, but by all agencies, as well as the European Council and Parliament. Introducing a climate and biodiversity vice president would facilitate this.
To be sure, outgoing European Commission President Jean-Claude Juncker tried to break up the siloes of EU policymaking in 2014, by appointing vice presidents with portfolios spanning multiple sectors. But Juncker’s initiative had two fatal flaws: it treated climate change as a sectoral policy, combined with energy, while environment sat in a separate portfolio; and it didn’t furnish its vice presidents with enough staff to see through cross-sectoral initiatives. The vice presidents were essentially generals without troops.
Five years later, the massive scale of the climate and biodiversity crisis is clear, and the von der Leyen-led Commission cannot ignore the public’s growing demand for serious action. Hundreds of thousands of Europeans have protested in the streets since last fall, and 740 jurisdictions in 16 EU countries – as well as the French, British, Portuguese, and Irish national parliaments – have declared a climate emergency. Voters also signaled their demand for climate action in May’s European Parliament elections, awarding Green and green-minded parties more seats than ever.
Voters understand that climate change is not a standalone problem. Measures to cut emissions will also drive sustainable development, alleviating the effects of droughts, floods, and heatwaves so extreme that they prevent people from working. Protecting and restoring oceans and forests goes hand in hand with safeguarding food supplies and reducing illnesses associated with air pollution from vehicle exhaust.
The science makes these links clear. A United Nations report on biodiversity published in May – the most comprehensive examination of the planet’s health to date – warns that one million species are at risk of extinction. Entire ecosystems and the food chains that they supply could collapse. Insects, apex predators such as wolves and sharks, soil microbes, and trees all play critical roles in regulating ecosystems, filtering water, and producing our food.
Moreover, last October, the UN Intergovernmental Panel on Climate Change warned that global warming will exceed 2°C if we do not halve greenhouse-gas (GHG) emissions by 2030, again by 2040, and once again by 2050. On the other hand, by limiting warming to 1.5°C, we would save hundreds of millions of people from droughts, floods, extreme weather events, and other deadly scenarios.
Healthy forests, peatlands, and oceans could absorb carbon dioxide and mitigate further damage from climate change. Yet the Earth’s ability to absorb greenhouse gases is already declining, causing the concentration of atmospheric CO2 to rise faster than in previous decades. Indeed, it has already reached 415 parts per million, and is now increasing by three ppm per year, up from two ppm in recent decades. The only explanation for such an increase, given the trajectory of GHG emissions, is that less CO2 is being absorbed than in the past.
The European Commission can’t say it wasn’t warned. At a time of rising populism and declining trust in public institutions, the EU must use its changing of the guard as an opportunity to reconnect with the real world and the people now demonstrating in the streets. Von der Leyen should appoint a vice president with a brief that is broad enough to reflect the economy-wide challenge at hand. And whomever she chooses must be given an army of dedicated soldiers that can get the job done.
Sandrine Dixson-Declève
Sandrine Dixson-Declève is Co-President of the Club of Rome, a member of the Climate-KIC Advisory Council, and Ambassador for the Energy Transitions Commission.
Johan Rockström
Johan Rockström is Director of the Potsdam Institute for Climate Impact Research.
Anders Wijkman
Anders Wijkman is Chair of Climate-KIC, Honorary President of the Club of Rome, and a former member of the European Parliament.
Link to article: The Case for an EU Climate and Nature Czar
The Case for an EU Climate and Nature Czar, Project Syndicate, 8 aug 2019articles

“En klimatkommission krävs för att få ordning på klimatpolitiken”, 10/10 2022, DI Debatt

“Avloppsslam med miljögift måste bort från åkrarna”, 26/9 2022, DN Debatt

Svensk miljøforkæmper: De grønne storforbrugere er stadig storforbrugere, 11/8 2022, Mandagmorgon

Minskad befolkning krävs för att motverka pandemier, 16/7 2022, DN debatt

M tiger om hur mycket vindkraften ska betala, 18/7 2022, DN debatt

Moderaternas plan för kärnkraft hänger inte ihop, 7/7 2022, DN debatt

Att byta till grön teknik räcker inte, 16 juni 2022, SvD Debatt

Oförsvarligt att regeringen inte använde Stockholm+50 till att höja ambitionerna, 13 juni 2022, Aktuell Hållbarhet

Sveriges asylpolitik är en skam för vårt land, 13 juni 2022, GP

”För att tro på framtiden måste vi möta ondskan”, 12 april 2022, DT

”Fullt möjligt att stoppa EU:s import av rysk gas”, 13 mars 2022, DN Debatt

“Att byta till grön teknik räcker inte”, SvD debatt, 16 feb 2022

Befolkningsfrågan: Ett “hasardspel med naturen”, Mat och klimat, 7 feb 2022

“Vår sista chans att rädda klimatet är nu”, GP, 18 jan 2022

“Kemikalieskatten slår mot återanvändning”, SvD, 14 okt 2021

”Hög tid för en klimatallians över höger/vänster-gränsen”, DN debatt, 29 sept 2021

“Enorma möjligheter att snabbt bygga ut förnybar el”, DN debatt, 14 sept 2021

“Varför ge Cementa en gräddfil?”, SvD Under strecket, 13 sept 2021

“Vi måste börja ta in att vår totala efterfrågan på energi och material har slagit i taket”, Aktuellt Hållbarhet debatt, 16 aug 2021

“Vinsterna med en ekocid-lag är enormt stora”, End Ecocide, 13 juni 2021

“Parisavtal och klimatlagen kräver nya stambanor”, DI debatt, 2 juni 2021

“Allt mer orimligt att utvisa till Afghanistan”, 22 maj 2021 Debatt SvD

En fossilfri framtid väntar – riv hindren nu, debatt Aktuell Hållbarhet, 24 mars 2021

“Bromsa både folkökning och klimatförändring”, SvD debatt, 2 feb 2021

“Med dagens tillväxtmodell kan Parisavtalet aldrig bli verklighet”, DN Kulturdebatt, 10 dec 2020

”Exponential technologies – opportunities and risks”, 9 nov 2020

”Circular Economy is in need of a Systems Perspective”, 7 July 2020

Minskande befolkning är inte problemet, DN debatt, 1 aug 2018

Ny myndighet behövs för att klara cirkulär ekonomi, DN debatt, 18 juli 2020

Sverige får inte låta euron krascha, Expressen, 16 juli 2020

Sveriges attityd till EU har chockat oss alla, DI debatt, 18 juni 2020

De kloka krissatsningarna syns inte i backspegeln, DN debatt 4 maj 2020

Så kan Sverige bli ett föregångsland efter coronakrisen, DN 14 april 2020

The oil giants’ greed is a huge betrayal of the future, 25 feb 2020

“När- eller därproducerat? Aspekter på klimat, miljö och matsäkerhet” Tal vid Stenhammardagen, 13 juni 2016

Oljejättarnas girighet är ett gigantiskt svek mot framtiden, DN, 26 feb 2020

Varför skriver inte M, L och KD ett ord om vindkraftens utveckling?, DN Debatt, 2 dec 2019

“Ett skifte krävs i designen av produkter”, SvD debatt, 19 aug 2019

Stora utmaningar för EU:s ”Green Deal”, Aktuell Hållbarhet, 4 nov 2020

Klimatdebatten är full av brister, SVT Opion, 8 aug 2019

The Case for an EU Climate and Nature Czar, Project Syndicate, 8 aug 2019

Märkligt vilja satsa på förkastad kärnkraftsteknik, DN Debatt 22 maj 2019

This Could Be The Biggest Scandal Of The Climate Change Era, Huffington Post, 23 jan 2019

“Ekonomipristagaren tänker fel om klimatet”, DI 10 dec 2018

“Ta ansvar för klimatet över partigränserna”, GP 8 dec 2018

“Gloomy 1970s predictions about Earth’s fate still hold true” Nature 18 okt 2018

“Ödesprognosen står fast – världen riskerar gå under om 50 år”, Veckans Affärer 31 aug 2018

”Regeringen och LRF inser inte jordbrukets klimatnytta”, DN Debatt 25 juni 2018

“Come On! A master class”, Energy in demand, 13 april 2018

“Vårt samhälle är så förbannat kortsiktigt”, Omvärlden 28 feb 2018

“Vi går in i snöstormarna med en psykologi från stenåldern”, DN Kultur, 4 mars 2018

“Sverige förlorar 42 miljarder årligen på dålig återvinning”, DN Debatt, 17 jan 2018

“Konsumtionen en nyckelfråga för klimatet”, Altinget.se, 14 dec 2017

”Bränn inte avfall som kan återvinnas”, Akuell hållbarhet, 21 nov 2017

“Squaring the circle of plastics recycling”, Euractiv.com, 27 sept 2017

“Sverige ska vara förebild i klimatambitionerna”, DI debatt 3 feb 2017

“Donald Trump – en tragedi för klimatet”, Krönika i Utrikesmagasinet, 2 dec 2016

“Staying within the limits of our planet”, Tal, 3 okt 2016

“Vi måste agera mot Trump för att rädda klimatet”, Dagens Samhälle 14 nov 2016

“Trump – en tragedi för USA”, Supermiljöbloggen, 16 nov 2016

“Jublar vi i förtid?”, Supermiljöbloggen 6 okt 2016

“Staying within the limits”, Speach at Industrial Efficiency Conference in Berlin, Sept 13, 2016

“Jordbrukets roll i klimatarbetet”, Tal vid Framtidsforum, Elmia 18 okt 2016

”Risk att digitaliseringen försvårar klimatomställningen”, Slutreplik DN debatt 30 aug 2016

”Offentliga investeringar krävs för att nå klimatmål” DN debatt, 17 aug 2016

”Minska utsläppen från inrikes transporter kraftigt”, DN debatt 16 juni 2016

“Sverige kan och bör gå före i klimatpolitiken”, Replik SvD 15 maj 2016

“Kapa inte bandet mellan Right Livelihood-priset och riksdagen”, Aktuellt Hållbart 7 juni 2016

”Höj skatten på varor – sänk den på arbete”, replik SvD 11 april 2016

“Tidigarelägg svenska klimatmålet till 2045”, DN Debatt 9 feb 2016

“Två grader är en smärtgräns, inte ett mål”, Supermiljöbloggen Debatt 1 dec 2015

“Låna eller höj skatten – och freda biståndet”, Expressen Debatt 19 nov 2015

”Löfven måste ta ställning mot start av nya kolgruvor”, DN 24 nov 2015

“Vi måste vänja oss vid att äga färre prylar”, klimatpodden SvD 7 nov 2015

Cirkulär ekonomi skapar nya arbeten, SVD Debatt, 21 0kt 2015

“Rosling har fel om jordens befolkning”, Debatt SvD, 7 okt 2015

“An increasingly complex and vulnerable world”, presentation, Sept 30th, 2015

“Omställningen måste ses som en investering”, DN debatt, 2 juli 2015

”Cirkulär ekonomi bra både för jobben och för miljön”, DN Debatt 21 juni 2015

“Jobben och klimatet klara vinnare i en cirkulär ekonomi”, Ny Teknik 20 maj 2015

Ny rapport, “Circular Economy and Benefits for Society”

“Sojafoder kostar en miljard i onödan”, Replik DN 30 mars 2015

“Energiunionen riskerar cementera fossilberoendet”, Replik Ny Teknik, 25 mars 2015

“Kraftsamling för att nå Sveriges miljömål”, Pressmeddelande Regeringen, 8 jan 2014

“Nu kan partierna ta revansch”, Supermiljöbloggen, 22 dec 2014

“Vi måste ändra vår syn på arbete”, SvD Debatt 18 sept 2014

“Satsa på den tredje vägen i välfärden”, DN Debatt 9 sept 2014

“Digital teknik tar över miljoner av jobb”, SvD Debatt 8 sept 2014

“Det blir inte fler jobb”, debattartikel Ny Teknik 2 sept 2014

“Den digitala tekniken förändrar våra samhällen i grunden”, replik DN 11 juli 2014

“Digitala hotet – frågan som politikerna glömt bort”, GP Debatt 7 juli 2014

Hållbar ekonomi, “Ny tid – nytt ledarskap”, Insider Almedalen 2014

“Förändrad politisk spelplan”, SvD Brännpunkt 15 juni 2014

“Smältande Antarktis visar vikten av snabba åtgärder”, DN Debatt slutreplik 16 maj 2014

“Bannlys alla politiska beslut som ger mer klimatutsläpp”, DN Debatt 10 maj 2014

Kommentar till artikel av Björn Lomberg, SvD 6 maj 2014

“Europa bör låta bli skiffergasen”, SvD Brännpunkt 23 april 2014

Kommentar till IPCC arbetsgrupp III:s rapport, 12 april 2014

“100 procent förnyelsebart ett möjligt energi mål”, SvD Brännpunkt 20 jan 2014

“Vår utmaning inför 2014: Höj priset på koldioxid”, DI Debatt, 28 dec 2013

“Påståenden om upphandling på tvärs mot all erfarenhet”, Replik i DN Debatt 12 dec 2013

“Kategoriska påståenden alltid fel”, Replik till DN Debatt 10 dec 2013

“Sämre upphandlingar med myndighet på dubbla stolar”, DN Debatt 23 okt 2013

Talk at Workshop on Sustainable Transformation of Society in the Face of Climate Change, Oct 14-15 2013

“Kritiken i bästa fall naiv”, Expressen 10 okt 2013

Kommentar till Bjørn Lomborgs OpEd, SvD 27 sept 2013

“Vad ska ersätta våra gamla kärnkraftverk?”, GP 25 sept 2013

“Stoppa kontanter i handeln med metall”, Svd Brännpunkt 12 april 2013

“Historisk chans att göra skillnad”, Expressen 17 sept 2013

“11 miljarder är för många människor”, Expressen 28 aug 2013

“Lindahls skjuter bredvid målet”, Offentliga affärer, 21 aug 2013

“Det krävs mer än ett utsläppsmål”, Replik SvD 25 juni 2013

“Wijkman ger Konjunkturinstitutet svar på tal”, Replik 22 maj 2013

“Klimatfrågans folkvalda skymning”, DN Kultur, 15 april 2013

“Konkurrens även vid direktupphandlingar”, Replik DN Debatt 13 maj 2013

“Det handlar inte om att återgå till häst och vagn”, DN debatt 20 mars 2013

”Smart energianvändning kan ge 30.000 nya jobb”, DN Debatt 16 mars 2013

“Miljarder att tjäna på bättre upphandling”, SvD 5 mars 2013

“Camerons EU-skepsis inte rätt väg för Sverige”, DN debatt 2 mars 2013

“Nu krävs en ny ekonomisk logik”, SvD 5, dec 2012

“Tillväxten – en jobbig tvångströja”, Andreas Cervenka, SvD 2 dec 2012

”Prevention is better than cure”, Autumn 2010

”Energin nyckelfråga för att lösa krisen”, DN Debatt, 24 aug 2011

EUs framtid, Newsmill, dec 2011

“Katastrofer o klimat”, Klimatmagasinet Effekt, hösten 2011

”Rio – en missad chans”, Newsmill, 24 juni 2012

“Det gamla mantrat om ekonomisk tillväxt fungerar inte längre”, SVT Debatt, 3 sept 2012

Klimatreplik L Bengtsson, Svd Brännpunkt, 6 jan 2012

“Vad väntar vi på?”, Hagainiativet, 14 feb 2012

The Ny-Ålesund Symposium (Chairman´s Summary), 24th May 2012

“Klimatet kräver trähus”, Dagens Industri, 15 okt 2012

“Finansmarknaden måste ta ansvar”, Hagainiativet 23 okt 2012

“Solenergi från Sahara kan lösa elförsörjningen”, DN debatt, 17 nov 2012

”Välfärden ska Öka – inte bruttonationalprodukten”, DN Debatt, aug 2009

IPhone, SvD Brännpunkt, juli 2010

Energi och Fattigdom, Dagens Industri, 25 juni 2010
